Избрание загадочной власти

На кульбиты федеральной власти избиратели ответили тихим саботажем выборов в городской парламент

Более скучной и вялой избирательной кампании в органы власти не припомню. Лишь дней за десять до выборов депутатов городского округа «Город Чита» на улицах города стали появляться редкие волонтёры, распространяющие листовки и газеты, почтовые ящики стали заполняться листовками и газетами. А вот пообщаться с кандидатами вживую как-то не получилось…

Тихая заводь

Впрочем, активность избирателей, похоже, не очень и заботила как самих депутатов, так и организаторов выборов. Примерно за полмесяца на пресс-конференции один из ответственных работников городского избиркома как-то по-особому подчеркнул, что явка избирателей роли играть не будет. Вот под этим лозунгом, мне кажется, и проходила вся избирательная кампания. Надо отдать должное: власть так подогнала избирательное законодательство, что один из главных его элементов – активность избирателей - действительно, никакой роли не играет. Да и сами избиратели, как показали результаты выборов, с этим смирились - явка горожан на выборы городской Думы шестого созыва составила чуть больше15%, а более 203 тыс. потенциальных избирателей было занято своими дачными делами. Тележурналисты ещё во время избирательной кампании не раз выходили с микрофонами на улицы города и задавали прохожим один вопрос: знают ли граждане своих кандидатов? Не помню, чтобы хоть кто-то ответил утвердительно.

К тому же было не очень заметно, чтобы те 140 человек, которые зарегистрировались кандидатами в депутаты на 30 мест в городской Думе (от 3 до 6 человек на одно место в зависимости от округа) так уж активничали, доказывали, что именно они самые нужные сегодня люди в городе. В мою квартиру, например, не постучался ни один волонтёр, представитель того или иного кандидата, не предложил листовки, не поговорил о тех проблемах, которые надо бы решать, не познакомил со своим кандидатом. Не было причин прессе оживить избирательную кампанию каким-нибудь скандалом или даже скандальчиком. Робкие попытки отдельных изданий их найти, не встречали сочувствия у избирателей и остались незамеченными. Например, пресса сообщала о краже баннеров, размещённых кандидатами. Но одни пострадавшие кандидаты в полицию не обратились, а другие поддержку там не нашли (ничего не докажешь!), избиратели же вообще на эти «мелочи» внимания не обратили.

«Деньги, которые спёрли»

Большинство предвыборных программ и заявлений кандидатов было сделано словно под копирку – обещания разобраться с тарифами и качеством услуг ЖКХ, «улучшить», «углубить», «оживить» и т.д. Правда, встречались и некоторые экзотические тексты. Кандидат Николай Унгбаев, например, в 50-строчной агитке в пух и прах разделал своих конкурентов: «Уже второй месяц многие кандидаты раздают избирателям обещания. Идёт активный подкуп населения… Правда, не надо обольщаться. Ведь те средства, которые они сейчас отдают, это деньги, которые они у народа и спёрли. И идут они на выборы, чтобы украсть ещё больше… И будет наш избиратель снова чесать затылок и кого-то винить, что его опять обманули. И не подумает он, что те люди, которых он выбирает, в силу своих должностных обязанностей должны делать постоянно то, что они обещают тогда, когда лезут в депутаты».

При таком эмоциональном предвыборном спиче кандидата у меня, честно говоря, закрались сомнения в искренности намерений и самого кандидата Н.Б.Унгбаева. Однако концовка полностью успокоила: «Мы же, члены Либерально-демократической партии России, идём на выборы, чтобы действительно отстаивать интересы народа».

По-большевистски жёстким и прямым был агитационный текст члена партии РОТ Фронт Виктора Шемякина: «Снова в числе кандидатов мы видим предпринимателей, бизнесменов, директоров, чиновников. Снова направо и налево раздаются обещания и подарки. Но жизнь читинцев от этого не становится лучше. Растут цены и тарифы. Снижается заработная плата. Давит груз кредитов… И что характерно, чем хуже положение рядовых читинцев, тем богаче состояние бизнесменов, тем шикарнее их офисы, магазины и коттеджи».

Заострив проблему и разоблачив, таким образом, правящий класс, Виктор Шемякин с большевистской прямотой предлагает радикальные меры: национализацию промышленности, транспорта, природных ресурсов, банковской сферы. Передачу их в общенародную собственность. В общем, как я понял, данный кандидат был готов в городской Думе с полной отдачей заняться легальной революционной деятельностью и добиться счастья народа в одном отдельно взятом городе - Чите.

Избиратель доверия не вызывает…

Вот думаю: кто или что послужило низкой активности избирателей? Погода? Был бы дождь, как накануне единого дня голосования – можно было свалить на него. Но было ясно. И это тоже не очень хорошо, потому что с утра горожане поехали копать картошку.

Но, подозреваю, не в погоде дело. Мне представляется, что если бы кто и хотел специально саботировать выборы в муниципальные органы власти, то он не преуспел бы так, как сделала эта федеральная власть. Вспомним, как она морочила голову несколько месяцев нашим горожанам, предлагая свои прожекты реформирования муниципальной власти. Предлагали расчленить наш город на четыре части и выбирать депутатов в каждый городской район, а оттуда делегировать депутатов в городскую Думу. Но, надо отдать должное нынешней исполнительной и представительной власти, эту явную ахинею удалось предотвратить. Но кое-что из всех заморочек реформаторов федеральная власть протащила.

Не думаю, что наши избиратели разобрались во всех нововведениях, которые как снег на голову в летнюю пору, свалились на голову горожан. Ещё бы! Всенародно избранного мэра города, к которому (в смысле должности) все уже давно привыкли, теперь у нас не будет. Вместо него будет «глава городского округа», которого келейно изберут избранные нами депутаты. Они же (с участием краевой власти) назначат на двухгодичный период и «руководителя администрации городского округа», которого во многих регионах принято называть «сити-менеджер». То есть тем, чем до сих пор занимается избранный мэр, будет заниматься сити-менеджер - управлять городским хозяйством, решать все его насущные задачи. Не по воле избирателей, а по заключённому контракту.

Понять все эти новшества и преобразования нормальному человеку трудно. Чем не устраивала сильных мира сего прежняя, отлаженная система муниципальной власти? Для меня это остаётся загадкой. Зачем надо было лишать народ права избирать голосованием руководителя исполнительной власти города? В конце концов, горожане должны были знать, что и они причастны к управлению родным городом. Мэр, в силу своего положения, обязан был встречаться со своими избирателями, горожанами, отчитываться о работе, учитывать претензии, выслушивать пожелания. И люди знали: вот кого изберём, так и жить будем – в смысле благоустроенности своего города. Чтобы в городе были хорошие дороги и освещение, исправно ходили троллейбусы и маршрутки, в домах жителей не текли трубы, в квартирах было тепло, поступала холодная и горячая вода и исправно работала канализация. На выборах мэра традиционно была очень высокая активность избирателей.

Но теперь всё это должен осуществлять некий безликий сити-менеджер, которого чиновники и депутаты должны где-то найти, довериться ему в важнейшей составляющей жизни города. Плохо будет работать? Не беда – дрянного сити-менеджера увольняем, нового назначаем. По контракту. А глава городского округа, одновременно возглавляющий местный представительный орган власти, по замыслу реформаторов, должен сосредоточиться на неких стратегических задачах – ну, например, думать, как Читу превратить, следуя иностранной лексике, скажем, в Нью-Васюки. Он обмозговывает перспективное планирование, рисует будущую жизнь читинцев крупными мазками. Как, впрочем, и вся возглавляемая им городская Дума. Это, знаете ли, для депутатов городской Думы тоже дума не из простых. Здесь творческий полёт мысли нужен. Стратегическое мышление. Правда, хотелось бы, чтобы затем наши руководители не нанимали заезжих мудрецов из Садового кольца, способных за месяц в перерывах между пьянками спроворить очередную «Программу перспективного развития города» за вознаграждение в пять -шесть миллионов бюджетных рублей. С откатами, разумеется.

В Чите опрос населения о целесообразности такого метода формирования городской власти был ещё весной. Люди высказались в основном против – и что? Всё равно отняли у людей право всенародных выборов мэра. У инициаторов этой идеи есть дюже весомый аргумент. Дело в том, что в ряде регионов всенародные мэры часто ссорятся с губернаторами, Ну, не могут два всенародно избранных мужа жить дружно в одной берлоге. Не получается тандем. И вертикали власти не выходит. А так – вертикаль! Вот она: губернатор-Сити-менеджер. Тут не пободаешься, вышестоящий начальник быстро башку открутит. И никаких избирателей не спросит! В общем, непредсказуемых глав исполнительной власти можно теперь не опасаться.

И самому главе городского округа хорошо. Передал обязанности по городскому хозяйству сити-менеджеру – и спи спокойно. И занимайся стратегией. И никакой тебе местный парламент не будет вставлять палки в колёса, поскольку он, этот парламент, в собственных руках градоначальника. Вот такая политика: разделил удачно полномочия – и властвуй.

То есть в данной реформе видим: стремление уничтожить институт избираемых глав местного самоуправления – факт. Законодательство это делать позволяет, предпосылки в форме послушного депутатского большинства в местных Думах созданы. Препятствий на пути всеобщей сити - менеджеризации нет. Разве что робкие голоса оппозиции.

Думаю, в этом тоже причина того, что народ становится всё более пассивным, равнодушным к избранию этой странной и загадочной родной власти.

Владимир Тихомиров